メニュー：日本消費者協会：目次
日本消費者協会 葬儀アンケートの数字を巡る変化
マスコミでよく紹介される日本消費者協会の
「葬儀についてのアンケート調査」への「盲信」
がわずかですが変化しているという話です。
以前財団法人日本消費者協会の発表する「葬儀についてのアンケート調査」の葬儀費用の平均価格は間違っているという記事を書きました。
（参照ページ：マスコミが報道する葬儀費用のウソ）
また「お葬式は、要らない」の文中でこの数字を引用した島田裕巳氏の誤りについても指摘しました。
（参照ページ：島田裕巳「葬式は、要らない」の誤りを指摘する)
現在「日本消費者協会」や「島田裕巳」という単語で検索すると
このブログが検索結果の1ページ目に表記されます。
といってもそんなにアクセスが多いわけではないのですが・・・
それでも少しだけ変化が起きているという話です。
まず最近出版された葬儀本から・・・
日本人のお葬式 ~葬儀とお墓の本質を考える本 (洋泉社ＭＯＯＫ) [ムック]
こちらの本の中で、あるライターさんが、
日本消費者協会の発表する「葬儀についてのアンケート調査」のサンプル数に問題有り、
という説明を行っています。
参考にしていただいたとしたら、ありがとうございます。
（自意識過剰かもしれませんが(^^;)）
次にこちらの本
お墓なんていらない!?
出た！(^^;)
絶対出すと思ってた！
名前貸してるだけだとは思いますが
相変わらずだなぁ、島田先生。
本当はお墓なんかに興味ないくせに(^^;)
しかしあの島田氏が、序文内で
「葬儀についてのアンケート調査」のサンプル数の問題に触れています。
まぁ、去年新しいアンケート結果の数字が発表されているのに
4年前の数字を使っていたり
もっと高い金額の調査結果があると言ってみたりする緩（ゆる）さは、
相変わらずなんですけど。
でも、一歩前進
やっぱりあきらめずに言い続けることが大切！
続きを読む
「葬儀についてのアンケート調査」への「盲信」
がわずかですが変化しているという話です。
以前財団法人日本消費者協会の発表する「葬儀についてのアンケート調査」の葬儀費用の平均価格は間違っているという記事を書きました。
（参照ページ：マスコミが報道する葬儀費用のウソ）
また「お葬式は、要らない」の文中でこの数字を引用した島田裕巳氏の誤りについても指摘しました。
（参照ページ：島田裕巳「葬式は、要らない」の誤りを指摘する)
現在「日本消費者協会」や「島田裕巳」という単語で検索すると
このブログが検索結果の1ページ目に表記されます。
といってもそんなにアクセスが多いわけではないのですが・・・
それでも少しだけ変化が起きているという話です。
まず最近出版された葬儀本から・・・
日本人のお葬式 ~葬儀とお墓の本質を考える本 (洋泉社ＭＯＯＫ) [ムック]
こちらの本の中で、あるライターさんが、
日本消費者協会の発表する「葬儀についてのアンケート調査」のサンプル数に問題有り、
という説明を行っています。
参考にしていただいたとしたら、ありがとうございます。
（自意識過剰かもしれませんが(^^;)）
次にこちらの本
お墓なんていらない!?
出た！(^^;)
絶対出すと思ってた！
名前貸してるだけだとは思いますが
相変わらずだなぁ、島田先生。
本当はお墓なんかに興味ないくせに(^^;)
しかしあの島田氏が、序文内で
「葬儀についてのアンケート調査」のサンプル数の問題に触れています。
まぁ、去年新しいアンケート結果の数字が発表されているのに
4年前の数字を使っていたり
もっと高い金額の調査結果があると言ってみたりする緩（ゆる）さは、
相変わらずなんですけど。
でも、一歩前進
やっぱりあきらめずに言い続けることが大切！
続きを読む
速報 日本消費者協会の「葬儀費用」発表
来月の「葬儀費用」報道は大荒れの予感
という記事を書きましたが、新しい葬儀費用の全国平均値が
公表されました。
月間消費者１０月号第９回葬儀についてのアンケート調査
今回の数値は１，９９８，８６１円（前回２３１万円）
まずまずの精度と言いたいところですが（偉そうですね、私(^_^;)）
そのうち飲食接待費が ４５４，７１６円 とのこと。
（高額なサンプル例が混じっているとはいえ）前回発表の４１０，０００円よりアップしてるっておかしくないですか。
葬儀がどんどん小規模化しているのに・・・
このあたりのアバウト感は相変わらずですかね。
細かい検証は来年レポートが発売されたら行いたいと思います。
という記事を書きましたが、新しい葬儀費用の全国平均値が
公表されました。
月間消費者１０月号第９回葬儀についてのアンケート調査
今回の数値は１，９９８，８６１円（前回２３１万円）
まずまずの精度と言いたいところですが（偉そうですね、私(^_^;)）
そのうち飲食接待費が ４５４，７１６円 とのこと。
（高額なサンプル例が混じっているとはいえ）前回発表の４１０，０００円よりアップしてるっておかしくないですか。
葬儀がどんどん小規模化しているのに・・・
このあたりのアバウト感は相変わらずですかね。
細かい検証は来年レポートが発売されたら行いたいと思います。
来月の「葬儀費用」報道は大荒れの予感
過去何度か日本消費者協会の「葬儀についてのアンケート調査」の
統計手法のまずさを指摘してきました。
（参照ページ：マスコミが報道する葬儀費用のウソ）
来月（2010年10月）1日発売の「月間 消費者１０月号」で
新しいアンケートの調査結果の一部が公表されるようです。
過去の発表年数は（調査時と発表時の多少のタイムラグはあるものの）
第６回 １９９９年
第７回 ２００３年
第８回 ２００７年
という４年おきの流れで来ていたので、
てっきり次回の第９回は２０１１年だと思っていたのですが、
１年前倒ししたようです。
この年度計画を見る限り
１年前倒しという変更に「葬式は、要らない」の影響が
あったのかなかったのか？
またモニターの回答に影響があったのかなかったのか？
（アンケート時期や数値が今のところ全くわからないので）
微妙なところです。
どちらにしても、「祭り」の予感です(^^;)
統計手法のまずさを指摘してきました。
（参照ページ：マスコミが報道する葬儀費用のウソ）
来月（2010年10月）1日発売の「月間 消費者１０月号」で
新しいアンケートの調査結果の一部が公表されるようです。
過去の発表年数は（調査時と発表時の多少のタイムラグはあるものの）
第６回 １９９９年
第７回 ２００３年
第８回 ２００７年
という４年おきの流れで来ていたので、
てっきり次回の第９回は２０１１年だと思っていたのですが、
１年前倒ししたようです。
この年度計画を見る限り
１年前倒しという変更に「葬式は、要らない」の影響が
あったのかなかったのか？
またモニターの回答に影響があったのかなかったのか？
（アンケート時期や数値が今のところ全くわからないので）
微妙なところです。
どちらにしても、「祭り」の予感です(^^;)
島田裕巳「葬式は、要らない」の誤りを指摘する
「葬式は、要らない(幻冬舎新書)島田 裕巳 」の批評を行いつつ、
葬儀費用に関する言論の問題点を指摘します。
（私のブログの他の記事をお読みいただければ分かりますが、
葬儀業界・仏教界の改革は今後も是非必要だと私は考えているということと
新宗教に関する島田 裕巳氏の著作には教わる点は多いと思っているということを最初に断っておきますね。）
葬儀費用について書かれた文章があったとして、
その文章が信用できるかどうかを簡単に見分ける方法があります。
それは
財団法人日本消費者協会の発表する「葬儀についてのアンケート調査」
のデータを引用しているどうかです。
このデータを引用している文章は、信じてはいけません。
この「葬式は、要らない」という本の主旨は
「葬式は贅沢だ」だから「葬式は、要らない」
という論理展開です。
そして、「葬式は贅沢だ」の根拠として
日本消費者協会の「葬儀についてのアンケート調査」を引用しています。
日本消費者協会の発表する「葬儀についてのアンケート調査」の数字は
統計と呼ぶにはあまりにもデタラメです。
その点についてはまず
マスコミが報道する葬儀費用のウソ １
をお読みいただけますでしょうか。
日本消費者協会の「葬儀についてのアンケート調査」を引用するダメな書き手には以下の３つのパターンがあります。
そして島田 裕巳（しまだ ひろみ）氏には
今回それらのパターンが全部当てはまっているようです。
１ 資料やデータの読み込みが甘い
「葬儀についてのアンケート調査」については、
日本消費者協会から調査書を取り寄せて目を通せば、
明らかにずさんな統計の取り方をしていることに気付くはずです。
またグーグルで「日本消費者協会 葬儀」と検索すると
このブログの上記の記事が５位と６位で表示されます。
（2010年2月13日現在）
このようにネットをちょっと調べても
日本消費者協会のデータがおかしいことが分かるはずです。
これらのことに気づかないということは、
適当に書き流している文章であるということです。
島田 裕巳氏は本書の１９ページで日本消費者協会のデータを真に受けて
「東北の葬儀費用は四国の倍かかる」
と書いています。
そんなわけないじゃん(^^;)
前書きで「しきたりも現在では地域差がなくなり」って書いてるんですから
日本消費者協会のデータが間違っているのでは・・・
って思うでしょ。フツー。
素直なことはいいことですが、学者としてはダメでしょう。
過去に人を信用して苦労されているはずなのに・・・(>_<)
２葬儀業界を取材するというフィールドワークを行っていない。
日本消費者協会のデータを鵜呑（うの）みにすると
葬儀１件において葬儀屋がもらっている金額は
平均１８０万円ということになります。
しかしこんなに稼いでいる葬儀社は実際皆無です。
葬儀屋さんはうすうす日本消費者協会のデータが間違っていることに気付いています。
（ただ一部の悪い葬儀社が「ウチなら全国平均より安くできますよ」と
アピールするために日本消費者協会のデータを悪用しています。）
葬儀屋さんに取材を行えば、
日本消費者協会のデータを引用するような愚は犯さないはずです。
「葬式は、要らない」には
仕事柄普段から業界紙や葬儀関係の文献を読んでいるものからすると、
目新しいことはほとんど書かれていません。
それは、まぁこの本が初心者向けだから良いとして、
他にこれまで述べられなかった「新しい視点」を
何か書かれても良かったのではないでしょうか。
まだこの本（お坊さんが困る仏教の話）の方がおもしろいです。
資料の寄せ集めでなくフィールドワーク（葬儀屋さんや仏教関係者への取材）を行えば、もっと良いものが書けたと思います。
３本当は日本消費者協会の「葬儀についてのアンケート調査」が間違っていることにうすうす気付いているが、葬儀社批判の本を売りたいがため、あえて引用する。
悲しいかな葬儀屋はよく世間から叩かれます。
（参照ページ：なぜ葬儀屋は嫌われるのか）
（参照ページ：葬儀は高いという問題と葬儀屋は嫌われるという問題を深く考えてみる）
もちろんこれまでの葬儀屋の行いにも多くの原因があり、
それは深く反省すべきです。
しかし一方で葬儀屋を必要以上に悪者にし、消費者不安を煽り
本が売ろうとする輩（やから）がいます。
（参照ページ：気は確かか？週刊ダイヤモンド）
要はもの書きの良心や誠実さよりも、
マーケティングを最優先しているということです。
「葬式は、要らない」の出版社は幻冬舎です。
幻冬舎社長の見城氏の著作を読むと幻冬舎はどの出版社よりも、「売れる」ことにこだわっているようです。
おそらく最初に
あの「島田 裕巳」にお葬式批判の本を書かせれば売れるんじゃないか
という編集サイドのマーケティングありきだったのではないでしょうか。
（実際、売れているようです）
もちろん商売ですから売れることを考えるのは大切です。
しかしこの本に書かれている、史実・視点・意見はほとんど過去に誰かが述べていることです。
それだけならまだしも、間違ったことが書かれています。
実際もう100万円を切るお葬儀は全然珍しくありません。
ことさら葬儀の実態からかけ離れた金額を持ち出して、
葬儀業界を非難するのはやめてください。
以上が日本消費者協会の「葬儀についてのアンケート調査」のデータを引用する書き手の３つのパターンと
「葬式は、要らない」の批評です。
それからこの本の不満点をもう一つ。
（まだ言うか(^^;)）
島田 裕巳氏の葬式仏教に対する考え方には私も多くの点で賛成します。
しかし葬式仏教を否定して、葬式を否定して、
そしてその先をどうするのかということについて本書であまり触れられていないのが不満です。
そこは自分で考えろということかもしれませんが
遺族の「故人を弔（とむら）いたいという気持ちの処理」に関してはほとんど述べられていません。
もちろん葬儀は遺体の物理的な処理だけでよい
という遺族に対してはこの本で十分でしょう。
でもそうではない方がほとんではないでしょうか。
お金の問題ももちろん分かりますが、心の問題はそれ以上に大切でしょう。
それについて（この本が初心者向けなら、なおさら）
もっと意見を述べるべきではないでしょうか？
島田 裕巳氏は宗教学者なんですから。
「葬式は、要らない」島田裕巳氏のインタビューを読んで
、に続きます。
葬儀費用に関する言論の問題点を指摘します。
（私のブログの他の記事をお読みいただければ分かりますが、
葬儀業界・仏教界の改革は今後も是非必要だと私は考えているということと
新宗教に関する島田 裕巳氏の著作には教わる点は多いと思っているということを最初に断っておきますね。）
葬儀費用について書かれた文章があったとして、
その文章が信用できるかどうかを簡単に見分ける方法があります。
それは
財団法人日本消費者協会の発表する「葬儀についてのアンケート調査」
のデータを引用しているどうかです。
このデータを引用している文章は、信じてはいけません。
この「葬式は、要らない」という本の主旨は
「葬式は贅沢だ」だから「葬式は、要らない」
という論理展開です。
そして、「葬式は贅沢だ」の根拠として
日本消費者協会の「葬儀についてのアンケート調査」を引用しています。
日本消費者協会の発表する「葬儀についてのアンケート調査」の数字は
統計と呼ぶにはあまりにもデタラメです。
その点についてはまず
マスコミが報道する葬儀費用のウソ １
をお読みいただけますでしょうか。
日本消費者協会の「葬儀についてのアンケート調査」を引用するダメな書き手には以下の３つのパターンがあります。
そして島田 裕巳（しまだ ひろみ）氏には
今回それらのパターンが全部当てはまっているようです。
１ 資料やデータの読み込みが甘い
「葬儀についてのアンケート調査」については、
日本消費者協会から調査書を取り寄せて目を通せば、
明らかにずさんな統計の取り方をしていることに気付くはずです。
またグーグルで「日本消費者協会 葬儀」と検索すると
このブログの上記の記事が５位と６位で表示されます。
（2010年2月13日現在）
このようにネットをちょっと調べても
日本消費者協会のデータがおかしいことが分かるはずです。
これらのことに気づかないということは、
適当に書き流している文章であるということです。
島田 裕巳氏は本書の１９ページで日本消費者協会のデータを真に受けて
「東北の葬儀費用は四国の倍かかる」
と書いています。
そんなわけないじゃん(^^;)
前書きで「しきたりも現在では地域差がなくなり」って書いてるんですから
日本消費者協会のデータが間違っているのでは・・・
って思うでしょ。フツー。
素直なことはいいことですが、学者としてはダメでしょう。
過去に人を信用して苦労されているはずなのに・・・(>_<)
２葬儀業界を取材するというフィールドワークを行っていない。
日本消費者協会のデータを鵜呑（うの）みにすると
葬儀１件において葬儀屋がもらっている金額は
平均１８０万円ということになります。
しかしこんなに稼いでいる葬儀社は実際皆無です。
葬儀屋さんはうすうす日本消費者協会のデータが間違っていることに気付いています。
（ただ一部の悪い葬儀社が「ウチなら全国平均より安くできますよ」と
アピールするために日本消費者協会のデータを悪用しています。）
葬儀屋さんに取材を行えば、
日本消費者協会のデータを引用するような愚は犯さないはずです。
「葬式は、要らない」には
仕事柄普段から業界紙や葬儀関係の文献を読んでいるものからすると、
目新しいことはほとんど書かれていません。
それは、まぁこの本が初心者向けだから良いとして、
他にこれまで述べられなかった「新しい視点」を
何か書かれても良かったのではないでしょうか。
まだこの本（お坊さんが困る仏教の話）の方がおもしろいです。
資料の寄せ集めでなくフィールドワーク（葬儀屋さんや仏教関係者への取材）を行えば、もっと良いものが書けたと思います。
３本当は日本消費者協会の「葬儀についてのアンケート調査」が間違っていることにうすうす気付いているが、葬儀社批判の本を売りたいがため、あえて引用する。
悲しいかな葬儀屋はよく世間から叩かれます。
（参照ページ：なぜ葬儀屋は嫌われるのか）
（参照ページ：葬儀は高いという問題と葬儀屋は嫌われるという問題を深く考えてみる）
もちろんこれまでの葬儀屋の行いにも多くの原因があり、
それは深く反省すべきです。
しかし一方で葬儀屋を必要以上に悪者にし、消費者不安を煽り
本が売ろうとする輩（やから）がいます。
（参照ページ：気は確かか？週刊ダイヤモンド）
要はもの書きの良心や誠実さよりも、
マーケティングを最優先しているということです。
「葬式は、要らない」の出版社は幻冬舎です。
幻冬舎社長の見城氏の著作を読むと幻冬舎はどの出版社よりも、「売れる」ことにこだわっているようです。
おそらく最初に
あの「島田 裕巳」にお葬式批判の本を書かせれば売れるんじゃないか
という編集サイドのマーケティングありきだったのではないでしょうか。
（実際、売れているようです）
もちろん商売ですから売れることを考えるのは大切です。
しかしこの本に書かれている、史実・視点・意見はほとんど過去に誰かが述べていることです。
それだけならまだしも、間違ったことが書かれています。
実際もう100万円を切るお葬儀は全然珍しくありません。
ことさら葬儀の実態からかけ離れた金額を持ち出して、
葬儀業界を非難するのはやめてください。
以上が日本消費者協会の「葬儀についてのアンケート調査」のデータを引用する書き手の３つのパターンと
「葬式は、要らない」の批評です。
それからこの本の不満点をもう一つ。
（まだ言うか(^^;)）
島田 裕巳氏の葬式仏教に対する考え方には私も多くの点で賛成します。
しかし葬式仏教を否定して、葬式を否定して、
そしてその先をどうするのかということについて本書であまり触れられていないのが不満です。
そこは自分で考えろということかもしれませんが
遺族の「故人を弔（とむら）いたいという気持ちの処理」に関してはほとんど述べられていません。
もちろん葬儀は遺体の物理的な処理だけでよい
という遺族に対してはこの本で十分でしょう。
でもそうではない方がほとんではないでしょうか。
お金の問題ももちろん分かりますが、心の問題はそれ以上に大切でしょう。
それについて（この本が初心者向けなら、なおさら）
もっと意見を述べるべきではないでしょうか？
島田 裕巳氏は宗教学者なんですから。
「葬式は、要らない」島田裕巳氏のインタビューを読んで
、に続きます。
エンバーミングは日本に定着するか？ ２／２
前回（エンバーミングは日本に定着するか １／２）は
日本消費者協会の第８回葬儀についてのアンケート調査報告書の
エンバーミングに関する回答が、
私の予想以上にエンバーミングに好意的だったので、
疑問を持ち原典を調べてみた、
というところまでお話ししました。
やはり「質問内容による誘導」というトリックが使われてました。
質問事項は以下の通り
（引用始まり）
「Q17 遺体に「エンバーミング（遺体修復処置）」という処置が行われることがあります。
事故後の顔の修復や、遠方からの参列者を待つための長期保存の目的で行われます。
そのことについて知っていましたか
�｜里辰討い拭´�知らなかった
SQ18 「エンバーミング」の必要性についてどう思いますか。
１つ選んでください。
�”�要だ �△匹舛蕕箸發い┐覆ぁ淵院璽后砲砲茲襦´Ｉ�要ない �い錣�らない �イ修梁勝 �
（引用終わり）
Q17 をよく見てみると 事故後の修復などの処置を行うことを知っているかという質問であり、エンバーミングという単語を知っているか？という質問ではない、ということが分かると思います。
またSQ18はQ17で�｜里辰討い拭△氾�えた人のみに回答させるべきと思うのですが、エンバーミングなんて知らないという人にも、必要かどうかと、回答を迫っています。
（回答者数はQ17もSQ18も1125人です）
おまけにQ17で 「事故後の顔の修復」「遠方からの参列者を待つため」・・・と説明しているのでSQ18の回答者は「必要ない」とは回答しずらいでしょう。
つまりSQ18は質問の趣旨が
「あなたにとってエンバーミングが必要か」ではなく
「事故後の顔の修復が必要か」「遠方からの参列者を待つことは必要か」にすり替わっています。
それにまだ全体の１％の普及率ですから、実際にエンバーミングを施した遺体を見たことのある回答者もほとんどいないと思います。
つまりこの日本消費者協会のアンケートは
あなたはエンバーミングをしたいか、
という潜在需要の分析には、全く参考にはならない
ということです。
（これは別に日本消費者協会が、エンバーミング推進派の肩を持ったということではなく、単に質問の作成方法がずさんなだけだと思います）
私が現在勤めている葬儀社も、お客様の要望があった場合、専門のエンバーミング業者にお願いして、エンバーミングを行います。
仕上がりはとてもきれいですし、お客さんはほぼ全員満足されます。
しかし今後のエンバーミングの普及を考えるといくつか障害があります。
まず自社でエンバーミングの設備を整えようとすると
設備の初期投資が必要であり、エンバーマー（エンバーミングを行う人）の調達も大変だと思います。
ということは大多数の零細業者
（葬儀業界は10人以下の葬儀社が全体の６５％を占めます。参照：就職活動の思い出）
が参入することはほぼ不可能です。
となるとエンバーミングの専門業者に委託する方法になりますが、ご遺体のエンバーミング施設への移動の手間と利益（エンバーミングの処置料を差し引くと数万円程度）を考えると、葬儀社側は積極的にエンバーミングを勧めようとは思わないでしょう。
（言い換えれば、エンバーミング施設を持てる大手にとっては参入障壁のあるサービスを持てるということですが）
結論としては供給側の問題もありエンバーミングは
キャズムを超えて日本全国に普及ということにはならないと思います。
関係者によると、現在の15万円〜20万円というエンバーミングの値付けは、エンバーミングの一般的な普及を目的として、利益をかなり抑えているようです。
そうではなく、エンバーミングは一部の富裕層サービスという位置づけで、30万円以上のプライシングで展開すべきではないでしょうか。
特に都市部で展開するのなら、高価格化することによって、富裕層にクラス感をアピールした方が、最終的な利益は大きいと思います。
日本消費者協会の第８回葬儀についてのアンケート調査報告書の
エンバーミングに関する回答が、
私の予想以上にエンバーミングに好意的だったので、
疑問を持ち原典を調べてみた、
というところまでお話ししました。
やはり「質問内容による誘導」というトリックが使われてました。
質問事項は以下の通り
（引用始まり）
「Q17 遺体に「エンバーミング（遺体修復処置）」という処置が行われることがあります。
事故後の顔の修復や、遠方からの参列者を待つための長期保存の目的で行われます。
そのことについて知っていましたか
�｜里辰討い拭´�知らなかった
SQ18 「エンバーミング」の必要性についてどう思いますか。
１つ選んでください。
�”�要だ �△匹舛蕕箸發い┐覆ぁ淵院璽后砲砲茲襦´Ｉ�要ない �い錣�らない �イ修梁勝 �
（引用終わり）
Q17 をよく見てみると 事故後の修復などの処置を行うことを知っているかという質問であり、エンバーミングという単語を知っているか？という質問ではない、ということが分かると思います。
またSQ18はQ17で�｜里辰討い拭△氾�えた人のみに回答させるべきと思うのですが、エンバーミングなんて知らないという人にも、必要かどうかと、回答を迫っています。
（回答者数はQ17もSQ18も1125人です）
おまけにQ17で 「事故後の顔の修復」「遠方からの参列者を待つため」・・・と説明しているのでSQ18の回答者は「必要ない」とは回答しずらいでしょう。
つまりSQ18は質問の趣旨が
「あなたにとってエンバーミングが必要か」ではなく
「事故後の顔の修復が必要か」「遠方からの参列者を待つことは必要か」にすり替わっています。
それにまだ全体の１％の普及率ですから、実際にエンバーミングを施した遺体を見たことのある回答者もほとんどいないと思います。
つまりこの日本消費者協会のアンケートは
あなたはエンバーミングをしたいか、
という潜在需要の分析には、全く参考にはならない
ということです。
（これは別に日本消費者協会が、エンバーミング推進派の肩を持ったということではなく、単に質問の作成方法がずさんなだけだと思います）
私が現在勤めている葬儀社も、お客様の要望があった場合、専門のエンバーミング業者にお願いして、エンバーミングを行います。
仕上がりはとてもきれいですし、お客さんはほぼ全員満足されます。
しかし今後のエンバーミングの普及を考えるといくつか障害があります。
まず自社でエンバーミングの設備を整えようとすると
設備の初期投資が必要であり、エンバーマー（エンバーミングを行う人）の調達も大変だと思います。
ということは大多数の零細業者
（葬儀業界は10人以下の葬儀社が全体の６５％を占めます。参照：就職活動の思い出）
が参入することはほぼ不可能です。
となるとエンバーミングの専門業者に委託する方法になりますが、ご遺体のエンバーミング施設への移動の手間と利益（エンバーミングの処置料を差し引くと数万円程度）を考えると、葬儀社側は積極的にエンバーミングを勧めようとは思わないでしょう。
（言い換えれば、エンバーミング施設を持てる大手にとっては参入障壁のあるサービスを持てるということですが）
結論としては供給側の問題もありエンバーミングは
キャズムを超えて日本全国に普及ということにはならないと思います。
関係者によると、現在の15万円〜20万円というエンバーミングの値付けは、エンバーミングの一般的な普及を目的として、利益をかなり抑えているようです。
そうではなく、エンバーミングは一部の富裕層サービスという位置づけで、30万円以上のプライシングで展開すべきではないでしょうか。
特に都市部で展開するのなら、高価格化することによって、富裕層にクラス感をアピールした方が、最終的な利益は大きいと思います。
エンバーミングは日本に定着するか？ １／２
まずエンバーミングって何？という方に説明を行います。
詳しくはIFSA（一般社団法人 日本遺体衛生保全協会）のサイトをご覧いただくのが良いと思いますが
ポイントをまとめると
メリット
１．遺体の衛生状態を良くする
遺体というのは想像以上に衛生状態が悪く、エンバーミングを行うことで衛生状態を高める。
２．遺体の状態を保全する
ドライアイスを使わなくても長期間遺体の状態を保つことができる
３．遺体を修復する
闘病生活で痩せてしまったり、事故で損壊した体を元通りにする
デメリット
１．費用がかかる
大体15万円〜20万円くらいかかるようです。
２．処置方法に心理的抵抗がある
遺体に防腐剤を注入する処置が必要なので、遺族が心理的な抵抗を感じることもあると思います。
３．日本の火葬文化とのミスマッチ
欧米では平均8割以上がエンバーミングを行うそうです。
（海外の著名人が死後、そのままの姿で横たわっているニュース映像を見ることがありますがこれはエンバーミングを行っているからです）
あちらは土葬の文化が主流なので最後まで遺体のきれいな状態を望みます。
またアメリカは国土が広いので最後のお別れまで日にちが空くことが多いのです。
一方日本では、比較的早期に火葬をしてしまうので、エンバーミングの利点が生かしづらい部分があると思います。
IFSAのサイトをみるとエンバーミングを行う業者は国内ではまだ１０社程度のようですね。
処置数も伸びてはいるものの、まだ一万数千体のようです。
年間死亡人口１１４万ですから、１％を少し超えた普及率ということですね。
ところでイノベーター理論というものがあります。
イノベーター理論に関してはこちらのページ
の説明が良くまとまっていると思います。
（JMR生活総合研究所のサイトから引用）
１．イノベーター理論とは
イノベーター理論とは1962年に米・スタンフォード大学の社会学者、エベレット・Ｍ・ロジャース教授（Everett M. Rogers）が提唱したイノベーション普及に関する理論で、商品購入の態度を新商品購入の早い順に五つに分類したものです。
1. イノベーター（Innovators：革新者）：
冒険心にあふれ、新しいものを進んで採用する人。
市場全体の2.5％。
2. アーリーアダプター（Early Adopters：初期採用者）：
流行に敏感で、情報収集を自ら行い、判断する人。他の消費層への影響力が大きく、オピニオンリーダーとも呼ばれる。
市場全体の13.5％。
3. アーリーマジョリティ（Early Majority：前期追随者）：
比較的慎重派な人。
平均より早くに新しいものを取り入れる。
ブリッジピープルとも呼ばれる。
市場全体の34.0％。
4. レイトマジョリティ（Late Majority：後期追随者）：
比較的懐疑的な人。
周囲の大多数が試している場面を見てから同じ選択をする。
フォロワーズとも呼ばれる。
市場全体の34.0％。
5. ラガード（Laggards：遅滞者）：
最も保守的な人。
流行や世の中の動きに関心が薄い。
イノベーションが伝統になるまで採用しない。
伝統主義者とも訳される。
市場全体の16.0％。
（引用終わり）
それからイノベーター(３．５％)＋アーリーアダプター（１３．５％）＝１６％
のラインを超えると一気に一般に普及すると言われています。
しかしそこには通称キャズム（溝）があり、そのラインを乗り越えるのは難しいとされています。
過去普及しなかった革新的な商品はこのキャズムを超えられなかったと言うことですね。
日本におけるエンバーミングは
イノベーション（革新的商品）だと思います。
イノベーター理論を適応すると、普及率は１％台ですから、まだイノベーターの人しか興味を示してないということですね。
おそらく後数年で、アーリーアダプターにも広まると思います。
問題はその後です。
キャズム（溝）を超えてアーリーマジョリティの段階（普及率１６％越え）にいけるかどうか。
ちなみに日本消費者協会の第８回葬儀についてのアンケート調査報告書によると
「エンバーミング」を知っている人は５６％
エンバーミングが必要と思う人は２２％
どちらとも言えないという人は６５％
必要ないという人は３．１％
という結果でした。
正直このアンケート結果を見たときは、キャズムを超えて意外と受けいれられる素地はあるのかなと驚きました。
しかし日本消費者協会の調査はゆるいので、怪しいと思って原典にあたってみると・・・
次回に続きます。
詳しくはIFSA（一般社団法人 日本遺体衛生保全協会）のサイトをご覧いただくのが良いと思いますが
ポイントをまとめると
メリット
１．遺体の衛生状態を良くする
遺体というのは想像以上に衛生状態が悪く、エンバーミングを行うことで衛生状態を高める。
２．遺体の状態を保全する
ドライアイスを使わなくても長期間遺体の状態を保つことができる
３．遺体を修復する
闘病生活で痩せてしまったり、事故で損壊した体を元通りにする
デメリット
１．費用がかかる
大体15万円〜20万円くらいかかるようです。
２．処置方法に心理的抵抗がある
遺体に防腐剤を注入する処置が必要なので、遺族が心理的な抵抗を感じることもあると思います。
３．日本の火葬文化とのミスマッチ
欧米では平均8割以上がエンバーミングを行うそうです。
（海外の著名人が死後、そのままの姿で横たわっているニュース映像を見ることがありますがこれはエンバーミングを行っているからです）
あちらは土葬の文化が主流なので最後まで遺体のきれいな状態を望みます。
またアメリカは国土が広いので最後のお別れまで日にちが空くことが多いのです。
一方日本では、比較的早期に火葬をしてしまうので、エンバーミングの利点が生かしづらい部分があると思います。
IFSAのサイトをみるとエンバーミングを行う業者は国内ではまだ１０社程度のようですね。
処置数も伸びてはいるものの、まだ一万数千体のようです。
年間死亡人口１１４万ですから、１％を少し超えた普及率ということですね。
ところでイノベーター理論というものがあります。
イノベーター理論に関してはこちらのページ
の説明が良くまとまっていると思います。
（JMR生活総合研究所のサイトから引用）
１．イノベーター理論とは
イノベーター理論とは1962年に米・スタンフォード大学の社会学者、エベレット・Ｍ・ロジャース教授（Everett M. Rogers）が提唱したイノベーション普及に関する理論で、商品購入の態度を新商品購入の早い順に五つに分類したものです。
1. イノベーター（Innovators：革新者）：
冒険心にあふれ、新しいものを進んで採用する人。
市場全体の2.5％。
2. アーリーアダプター（Early Adopters：初期採用者）：
流行に敏感で、情報収集を自ら行い、判断する人。他の消費層への影響力が大きく、オピニオンリーダーとも呼ばれる。
市場全体の13.5％。
3. アーリーマジョリティ（Early Majority：前期追随者）：
比較的慎重派な人。
平均より早くに新しいものを取り入れる。
ブリッジピープルとも呼ばれる。
市場全体の34.0％。
4. レイトマジョリティ（Late Majority：後期追随者）：
比較的懐疑的な人。
周囲の大多数が試している場面を見てから同じ選択をする。
フォロワーズとも呼ばれる。
市場全体の34.0％。
5. ラガード（Laggards：遅滞者）：
最も保守的な人。
流行や世の中の動きに関心が薄い。
イノベーションが伝統になるまで採用しない。
伝統主義者とも訳される。
市場全体の16.0％。
（引用終わり）
それからイノベーター(３．５％)＋アーリーアダプター（１３．５％）＝１６％
のラインを超えると一気に一般に普及すると言われています。
しかしそこには通称キャズム（溝）があり、そのラインを乗り越えるのは難しいとされています。
過去普及しなかった革新的な商品はこのキャズムを超えられなかったと言うことですね。
日本におけるエンバーミングは
イノベーション（革新的商品）だと思います。
イノベーター理論を適応すると、普及率は１％台ですから、まだイノベーターの人しか興味を示してないということですね。
おそらく後数年で、アーリーアダプターにも広まると思います。
問題はその後です。
キャズム（溝）を超えてアーリーマジョリティの段階（普及率１６％越え）にいけるかどうか。
ちなみに日本消費者協会の第８回葬儀についてのアンケート調査報告書によると
「エンバーミング」を知っている人は５６％
エンバーミングが必要と思う人は２２％
どちらとも言えないという人は６５％
必要ないという人は３．１％
という結果でした。
正直このアンケート結果を見たときは、キャズムを超えて意外と受けいれられる素地はあるのかなと驚きました。
しかし日本消費者協会の調査はゆるいので、怪しいと思って原典にあたってみると・・・
次回に続きます。
マスコミが報道する葬儀費用のウソ （おまけ）
以前「マスコミが報道する葬儀費用のウソ」という記事を書きましたが、
先日、日本消費者協会から郵便物が自宅に届きました。
「あんまりひどいこと言ったから抗議がきたのかな(^^;)」と思い、開けてみると・・・
Ａ３ のコピー（厚さ１センチほど）と添付の紙切れが１枚入っており
「「第8回葬儀についてのアンケート調査 報告書」に訂正箇所が見つかったので、以前購入された方にコピーを送った」
とのこと。
あまりに突っ込みどころが多くて頭がくらくらします(^^;)
最初の指摘事 項は
指摘１．どこが訂正箇所か分からない
日本消費者協会に電話 して尋ねてみたところ
「葬儀費用に関する項目以外で多くの訂正箇所が見つかったのでまるごとコピーを送った」
とのこと。
指摘２．発刊後１年近く経ってから気づくのは遅すぎる
指摘３．訂正箇所を一々説明できないくらいたくさん間違っているなら製本し直したら
そして
指摘４．「葬儀費用に関する項目以外」ではなくて葬儀費用に関する項目も間違っているんです けど・・・
指摘４のことを尋ねてみた ら、「個々のデータは正確性を欠く場合もあるかもしれませんが、全体として見てもらえれば」
との返事。
∑('◇'*)ｴｪｯ!?
あ のー、統計って個々のデータが正確性を欠いたら全体のデータも間違うんじゃないでしょうか・・・
電話の対応は 親切なんですけどね。
続きを読む
